Криза передозування в Сполучених Штатах, яка значною мірою була зумовлена використанням опіатного та синтетичного опіоїду (наприклад, фентанілу), вказує на тривожно високі швидкості передозування опіоїдів (Sexton et al., 2023). У період з 2020 по 2023 рік рівень смертності від передозування наркотиків збільшувався на 48 % (тобто з 72,124 у січні 2020 до 106 881 у грудні 2023 року; Ahmad et al., 2024). Пандемія Covid-19 істотно посилив епідемію передозування у Сполучених Штатах: смерть від передозування різко зросла під час початкового порядку перебування вдома (Мейсон, 2021) і залишалася підвищеною протягом наступних років (Stephenson, 2021). Заохочуючи, що рівень смертності від передозування знизився з високого рівня 106 881 у 2023 році до останньої повідомленої смерті в цілому 82,020 у жовтні 2024 року (Ahmad et al., 2024). Тим не менше, що викликає додаткове занепокоєння, пандемія Covid-19 ще більше розширила розбіжності в смертності, пов'язаній з опіоїдами; Наприклад, дані свідчать про те, що збільшення смертей від передозування в 2020 році було найбільшим серед чорношкірих американців та американських індіанців та рідних народів Аляски щодо інших расових ідентичностей (Friedman & Hansen, 2021).
Зниження шкоди як філософії та практики були розроблені низовими організаторами у відповідь на епідемію глобальної вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ) у 1980 -х роках і з тих пір стали широко розповсюдженою моделлю охорони здоров'я (Donoghoe, 2006). Забезпечення стерильного шприцевого обладнання практикувало медичні заклади у Великобританії ще в 1960-х (Bennett et al., 2011), але перші масштабні програми шприца та голки з'явилися в середині 1980-х років як у Сполученому Королівстві, так і в Нідерландах (Schwartz, 1993), встановивши глобальну прецедентну реалізацію таких послуг. Фраза “зменшення шкоди” стосується будь-якої стратегії чи послуги, яка має мету зниження ризику або підвищення безпеки, пов’язаної з поведінкою ризику для здоров'я, а не виключно сприяння утриманню поведінки (Denis-Lalonde et al., 2023). Зниження шкоди як керівної основи для вирішення вживання опіоїдів призвело до розробки життєзабезпечених практик, що знижують ризик негативних наслідків вживання опіоїдів, передозування та летальності (Sexton et al., 2023). Конкретні підходи щодо зменшення шкоди, які привернули увагу ЗМІ в останні роки, включають широке розповсюдження налоксону (тобто безпечне, затверджені ліки з управління продуктами харчування та лікарських засобів, які можуть тимчасово повернути наслідки передозування опіоїдів; зловживання речовинами та службами психічного здоров'я, 2024); Фармакологічні методи лікування, такі як метадон або бупренорфін (López-Ramírez et al., 2023); Центри профілактики передозування (тобто простори, де люди можуть вживати раніше придбані препарати з доступом до стерильного обладнання, освіти з зменшення шкоди та медичного нагляду; Kerman et al., 2020); Програми обміну голками та шприцами (тобто програми, які пропонують стерильні приладдя для ін'єкцій, іноді в обмін на вживані, серед безлічі інших послуг, таких як тестування на ВІЛ, медичну допомогу або консультування; Christie et al., 2019); і декриміналізація речовин для зменшення шкоди внаслідок каральної кримінальної правової політики (Bratberg et al., 2023). Зниження кримінальної юридичної участі є особливо важливим, враховуючи каральну політику наркотиків непропорційно впливає на маргіналізовані групи, і існує серйозна відсутність доказових методів лікування, пропонованих у виправних умовах (Pozo et al., 2020). Десятиліття досліджень демонструють ефективність декількох послуг з зменшення шкоди та стратегій при пом'якшенні шкоди, пов'язаних з опіоїдами (наприклад, Chimbar & Moleta, 2018; Ellis et al., 2024; Ritter & Cameron, 2006; Spayde-Baker & Patek, 2023; Vlahov et al., 2010). По всій Європейській Союзі, Центральній Азії та Австралії послуги з зменшення шкоди були відносно добре введеними та широко прийнятою (Cook et al., 2010; O'Keefe et al., 2020; Sarang et al., 2007). Однак впровадження послуг з зменшення шкоди та стратегій залишається суперечливим та обмеженим у Сполучених Штатах, частково через громадське ставлення (Christie et al., 2019).
Те, як питання створені в новинних засобах масової інформації, формують публічні настрої (Huh & Park, 2024; Kresovich et al., 2023; Volkow, 2020), і, як таке, зображене скорочення шкоди в популярних ЗМІ може впливати на поглинання цих послуг у політиці та практиці. ЗМІ постійно встановлюють порядок денний-тобто спільне будівництво публічного дискурсу, вирішуючи, про що читачі повинні думати, і приділяти увагу (Lancaster et al., 2011). Враховуючи десятиліття політики щодо наркотиків у Сполучених Штатах, яка прагнула криміналізувати та позбавити людей, які вживають наркотики (наприклад, “війна з наркотиками”; Earp et al., 2020), ця загальна практика в ЗМІ може збільшити обмін повідомленнями, на які впливає публічна стигма (Lancaster et al., 2011). Завдяки обрамленню та встановленню порядку денного, ЗМІ можуть впливати на публічну стигму та ставлення до зниження шкоди (Sumnall et al., 2023).
Емпіричні дослідження підтримують засоби масової інформації як вплив на громадське сприйняття медичних послуг у політиці та практиці. Попередня робота показала, що коли медіа -повідомлення схвалюють стигматичні етикетки про людей, які вживають опіоїди, читачі, швидше за все, схвалюють сприйняту небезпеку та загрозу, а також висловлюють бажання соціально дистанціюватися від людей, які користуються опіоїдами (Ledford et al., 2022). Коли люди із широкої громадськості схвалюють більше стигми щодо людей, які вживають наркотики (включаючи опіоїди), вони також мають меншу ймовірність підтримувати послуги з зменшення шкоди (Hanson et al., 2024). І навпаки, коли медіа викликає співчуття або співчуття щодо людей, які вживають опіоїди, загальнодоступна стигма зменшується (Park et al., 2023). Коли люди твердо вважають, що інші в широкій громадськості підтримують стратегії зменшення шкоди, вони підтверджують більшу підтримку стратегій зменшення шкоди, що дозволяє припустити, що сприйняті нормативні переконання щодо послуг зі зменшення шкоди мають вирішальне значення для впливу громадської підтримки (Hanson et al., 2024).
Тип споживчих засобів масової інформації може впливати на стигму, пов'язану з опіоїдами, та підтримку зменшення шкоди. Наприклад, в одному дослідженні було встановлено, що споживання політично консервативних засобів масової інформації пов'язане з стигматизуючими переконаннями проти людей, які вживають опіоїди, меншу підтримку послуг з зменшення шкоди та більше підтримки дискримінаційної політики щодо людей, які вживають опіоїди (Kresovich et al., 2023). Крім того, пропонується факти та статистика, що стосуються ефективності зменшення шкоди, співчутливої мови та рятувальних медичних повідомлень (наприклад, «Послуги з зменшення шкоди мають потенціал для врятування життя»), щоб покращити сприятливість людей щодо зменшення шкоди (Johnston & Thompson, 2024).
Незважаючи на чіткий зв’язок між новинними ЗМІ, що зображують послуги зі зменшення шкоди та публічну стигму, ЗМІ Сполучених Штатів не вистачає зображень цих важливих послуг. У попередньому аналізі контенту McGinty та його колеги (2019) встановили, що серед випадкової вибірки 600 новин, що пропонують рішення опіоїдної кризи між роками 2013 та 2017 роками, лише 30 % історій зазначили зменшення шкоди як рішення. Інший аналіз контенту, що вивчає ліки для висвітлення в використанням опіоїдів у новинних ЗМІ, виявив, що менше 40 % статей, опублікованих між 2007 та 2017 роками, зазначають, що ліки для вживання опіоїдів недостатньо використовуються (Kennedy-Hendricks et al., 2019).
Попередній зміст та критичний аналіз дискурсу вивчали зображення загальних служб зменшення шкоди в ЗМІ думок у США між 1990 та 2012 роками (Eversman, 2013). Автор встановив, що 75 % з майже 300 статей у вибірці спричинили сприятливий кут для шкоди послугам зменшення, але що існувала чітка дискурсивна боротьба між прихильниками та супротивниками зменшення шкоди, таким чином, що прихильники виступали за цілий спектр змін політики, а опоненти застерігали від скорочення через небезпеку вживання наркотиків (Eversman, 2013). Більше того, недавня робота вказувала на те, що стигматизація мови щодо людей, які вживають наркотики, включаючи опіоїди (наприклад, “наркоман”, “кривдник”) стала рідше в загальних ЗМІ протягом останніх п’яти років, що свідчить про заохочувальну зміну зображення цього населення (McLaren et al., 2023). Однак ця сама стаття встановила, що статті новин містять більшу частку стигматизуючої мови порівняно з онлайн -блогами та соціальними медіа, що означає, що ЗМІ новин можуть залишатися важливою ціллю для зменшення використання стигматизуючих термінів.
Останнім часом у галузі використання та відновлення вживання речовин відбулося зміна: дослідники та практикуючі почали визнавати безліч системних, спільноти, сусідства та міжособистісних факторів, які допомагають або перешкоджають відновленню залежності, а не покладатися на фактори індивідуального рівня, як це було зроблено через раніше домінуючу перспективу (тобто модель хвороби; Witkiewz & Tucer, 2024). Багаторівневий, багатофакторний підхід до відновлення наркоманії є критичним кроком до зменшення шкоди, оскільки коли люди приписують проблеми з опіоїдами з індивідуальними причинами, вони, швидше за все, підтримують каральну, юридично-орієнтовану політику щодо політики, орієнтованої на шкоду (Park et al., 2023). Більш нюансований підхід до відновлення додатково необхідний, враховуючи комплекс, змінюючи природу ландшафту використання опіоїдів із впровадженням більш потужних синтетичних опіоїдів (наприклад, фентаніл), неопіоїдних речовин (наприклад, ксилазин або “транк”) та інших порушників (наприклад, кофеїн). Дослідження медіа з Канади свідчать про те, що ставлення Північної Америки в ЗМІ може змінюватися поряд з дослідженнями та практикою (Ferguson & Eliasson, 2022; Wild et al., 2019). Минулі десятиліття спостерігаються зміни в політиці зменшення шкоди в США, а політика щодо надання послуг зі зменшення шкоди, таких як програми профілактики передозування, включаючи Onpoint в Нью -Йорку (Johnston & Thompson, 2024).
Це дослідження має на меті надати оновлення змісту Eversman (2013) та критичного аналізу дискурсу новинних засобів масової інформації США, орієнтованих на зменшення шкоди наркотиками, з певним акцентом на зниження шкоди. Критичний аналіз дискурсу – це якісна аналітична рамка та підхід до критичного опису та інтерпретації способів, якими громадські дискурси можуть будувати та підтримувати соціальні нерівності (Reisigl et al., 2009; van Dijk, 1993). Критичний аналіз дискурсу – це теоретична рамка, яка стверджує, що дискримінаційні повідомлення та забобони щодо стигматизованих груп опосередковуються через політичні та медіа -дискурси, тим самим виробляючи та посилюючи дискримінацію та гноблення до цих груп (Van Dijk, 2007). Таким чином, аналіз критичного дискурсу діє з метою сприяння соціальним змінам через критичне розуміння (Van Dijk, 1993).
Враховуючи унікальну громадську та системну стигму, що люди, які використовують опіоїди (Cheetham et al., 2022), а також складна політична історія, що стосується вживання наркотиків у Сполучених Штатах, та непропорційна шкода, яку зазнає расово незаверарні групи, завдяки каральним політикою наркотиків (Daniels et al., 2021), критичні показники аналогічних речовин дискурсу не ставлять до себе, як вигадки, що займаються новіми. Критичний аналіз дискурсу передбачає, що структури влади підтримуються через політичні та медіа -дискурси, які впливають на суспільні переконання, політику та інші структури, часто мають негативний вплив на маргіналізовані групи (Van Dijk, 1993). Отже, це означає, що дискурси щодо зменшення шкоди в ЗМІ Сполучених Штатів, безсумнівно, впливають на реалізацію цих ефективних послуг, заснованих на доказах, політиці, що їх оточують, та сприйняття їх громадськістю. Негативні, стигматизуючі дискурси, що лежать в основі ЗМІ, що стосуються ЗМІ, можуть увічнити публічну та структурну стигму, шкідливу політику та бар'єри для доступу до послуг зменшення співчутливих шкоди. Критичне розуміння цих медіа -дискурсів має вирішальне значення для збільшення доступу до послуг з зменшення шкоди.
Цілі цього дослідження полягає в тому, щоб: (1) описати загальне ставлення до мови та стигматизації, що використовується в усьому світі, статті новин з думками Сполучених Штатів, які обговорюють зменшення шкоди для вживання опіоїдів протягом останнього однорічного періоду; та (2) краще зрозуміти, як дискурс, що лежить в основі цих статей новин, які обговорюють зменшення шкоди, може впливати на публічну стигму та підтримку політики, орієнтованої на зменшення шкоди.