Джон Мюллер з Google сказав, що він загалом підтримує ідею попереднього сповіщення про отримання ручних заходів, але він сказав, що «це складно». Потім Джон пояснює, що пошуковий алгоритм Google намагається винагороджувати сайти, водночас зводячи нанівець будь-яку користь, яку може мати спам, але не знижує. Але це могло ухилитися від конкретного запитання.
Питання поставив Влад Мельник на LinkedIn, який запитав:
Зважаючи на те, наскільки різко вчинені вручну дії можуть вплинути на дохід і операції, яка ймовірність того, що попередження можуть бути застосовані в майбутньому, перш ніж дія буде виконано?
Тижневе повідомлення про те, щоб усе виправити перед повним видаленням домену з пошукової видачі, не здається нерозумним, особливо з огляду на те, як це може вплинути на десятки, можливо, сотні людей, які там працюють.
Найновіша політика щодо порушення репутації сайту розширення не була попереджена до її розширення. У той час як коли він був вперше представлений, Google попередив про це за два місяці до його застосування. Тож чому Google не повідомила про розширення політики?
Джон Мюллер з Google відповів на запитання Влада Мельника:
Це хороше і важке запитання. Загалом я підтримую, але це складно… Якщо ми робимо це для покращення якості результатів пошуку (мета полягає не в покаранні сайтів, а в покращенні результатів), тоді було б дивно навмисно залишати результати погані протягом тижня. Крім того, часто ми сподіваємося нейтралізувати проблему (наприклад, для посилань: ігнорувати погані посилання в наших системах), тому рідко буває так, що вирішення проблеми (наприклад, видалення поганих посилань, які штучно впливають на сайт) призведе до того, що сайт залишатиметься на тому самому місці в пошуку.
Пізніше Джон додав: «У будь-якому разі я готовий до пропозицій! Можливо, є золота середина, яка якось спрацює та буде корисною для всіх сторін».
Справа в тому, що запитання стосувалося «ручних дій», але, здається, Джон відповів на нього так, ніби це було алгоритмічне запитання? А може я неправильно розумію?
Одним із прикладів, наведених Джоном Мюллером, було те, що коли було запущено Penguoin 4.0, він більше не був знижений, а скоріше девальвований (просто не враховуючи погані посилання).
Але я не думаю, що ручні дії працюють таким чином, принаймні для більшості. Як і покарання за порушення репутації сайту, ці сторінки повністю видалено з індексу.
У будь-якому випадку, я вважаю надзвичайно дивним, що Google не попередив місяць або два про те, що політика спаму з порушенням репутації сайтів оновлюється, щоб включити участь першої сторони або нагляд за вмістом. Це була величезна зміна політики, яка вплинула на масу видавців. Зрештою, я вважаю, що це не має значення – ці видавці все одно повинні були б відмовитися від цього вмісту, або Google це зробить за них через кілька місяців. Але будь-які контрактні угоди, які ці компанії мали з цими третіми сторонами, могли бути укладені протягом періоду попередження.
Ось скріншот теми:
Обговорення на форумі в LinkedIn.